Безопасность продовольственной продукции

В последнем номере журнала «АгроБезопасность» (№3(15) 2013) вышел материал под названием «Медицина бессильна?», посвященный безопасности продовольственной продукции Российской Федерации.

Мы посчитали необходимым опубликовать данную статью на нашем интернет-сайте.

Благодарим редакцию журнала «АгроБезопасность» за предоставленный материал.

Последнее время покупатели все чаще сетуют на качество продуктов, лежащих на прилавках продовольственных магазинов. Только в Москве Роспотребнадзор зафиксировал 70-процентный рост числа претензий на крупнейшие торговые сети. Нарушения прав потребителей носят массовый характер. Однако законодательство не всегда позволяет эффективно пресечь подобные негативные ситуации, так как штраф, который может наложить Роспотребнадзор, составляет всего несколько тысяч рублей. К тому же россияне, как правило, имеют возможность пожаловаться на продукты, которые уже навредили жизни и здоровью! И только после этого ответственные госведомства ведут проверки, налагают штрафы, запреты на реализацию некачественного товара. Это похоже на обычную медицинскую ситуацию, когда болен весь организм, а лечение проводится локальное, оттого практически всегда неэффективное. Вообще-то у врачей есть очень хорошее профессиональное правило: «Профилактика – лучшее лечение!».

В Россельхознадзоре считают, что предупреждать появление опасных для здоровья продуктов на нашем столе нужно не по статистике отравлений населения, как у нас чаще всего бывает, а еще на этапе производства и переработки сельхозсырья, как делается во всем цивилизованном мире. Этому и был посвящен круглый стол с представителями бизнеса, общественных организаций и специалистами ведомства.

Главную проблему, оказавшюся в центре обсуждения участников круглого стола, можно разделить на две составляющие. Первая – обеспечение безопасности продовольствия, а вторая – продовольственная  безопасность нашего государства. Это не игра слов, а две стороны одной медали. На протяжении последних лет наша страна шла по пути формирования цивилизованного подхода к рынку животноводческой  и растениеводческой продукции. Нам пришлось пройти целый ряд сложных этапов, однако российские обязательства, принятые при вступлении в ВТО, оказались отличными от международных стандартов и требований в худшую сторону. Если ничего не предпринять, этот дисбаланс окажет значительное влияние на формирование нашего внутреннего рынка, его инвестиционную привлекательность, на состояние дел наших производителей сельскохозяйственной продукции и переработчиков. А в итоге поставит под угрозу российскую продовольственную безопасность. Если государство не может обеспечить свою продовольственную безопасность, то ни о какой другой безопасности речи быть не может, – это фактор, который признан всеми экономистами и политиками мира.

За счет чего можно обеспечить эту безопасность? В первую очередь за счет развития своего аграрного сектора.

– Наша задача – решить, каким образом на государственном уровне можно обеспечить разумное равновесие эффективной работы наших производителей с/х продукции, переработчиков и импорта, – объяснил заместитель руководителя Россельхознадзора Евгений Непоклонов. – Это задача не только ветеринарных специалистов, Россельхознадзора или ассоциаций. Это комплексный вопрос. В том числе вопрос сетевых супермаркетов. Потому что когда продукция, находящаяся на прилавках магазинов, ни по безопасности, ни по качеству не соответствует требованиям нашего законодательства, это проблема, которую мы должны решать вместе. Но решать цивилизованно, чтобы развитие нашего аграрного сектора позволило гарантированно обеспечить продовольственную безопасность страны.

Большую обеспокоенность участников круглого стола вызвал возможный отказ от сопровождения готовой продукции ветеринарными сертификатами, что не только создаст существенные риски распространения опасных заболеваний, но и снизит возможность требовать гарантии безопасности с зарубежных поставщиков.

Последствия же поступления недоброкачественной продукции в массовом количестве по демпинговым ценам могут оказаться катастрофическими для нашего рынка и аграрного производства. С 1 июля текущего года на предприятиях-производителях должна быть внедрена новая система внутреннего контроля качества продукции – ХААСП. Она предусматривает входной контроль сырья, отбор проб в ходе технологического процесса и выборочный контроль готовой продукции. Однако проверка показала, что к внедрению такой системы не готово более 70% российских предприятий, производящих пищевую продукцию.

Президент Мясного совета ЕЭП Мушег Мамиконян отметил необходимость решительного крепления роли государственной ветеринарной службы в системе обеспечения продуктовой безопасности. Он обратил внимание, что новые технические регламенты Таможенного союза непроработаны и создают условия для экспансии низкокачественного импорта. При их подготовке не было учтено мнение ведущих операторов продовольственного рынка. Принятие технических регламентов в существующем виде, по их мнению, приведет к деградации мясоперерабатывающей промышленности России.

– В нашем регламенте написано, что доля мясного сырья должна иметь некий уровень для того,чтобы считаться мясным продуктом. Во всем цивилизованном мире для этого применяется критерий, регламентирующий количество мясного белка. Оно определяется в лабораториях, все это знают, методики отработаны. Мы пошли своим путем. Для чего? Чтобы защитить узкоотраслевые интересы людей, которые хотят применять вместо мяса жиры, потому что жир и неусваиваемое коллагеновое сырье тоже считается мясным сырьем. С научной точки зрения это глупость.

Исполнительный директор Рыбного союза Сергей Гудков отметил сложность создавшейся  на рынке продовольствия ситуации. Он подчеркнул необходимость усиления государственного контроля безопасности продукции, заметив, что основной его целью должно быть выявление и устранение проблемных мест, а не репрессии в отношении отдельных предприятий-нарушителей.

– Если мы упремся в желание повлиять только через законодательство, мы войдем в тупик. У нас есть предложение проработать альтернативные пути для изменения ситуации. Если сегодня единичные результаты лабораторных исследований показали, что твоя продукция небезопасная, некачественная, к тебе начинаются претензии. Мы боимся этого дополнительного репрессивного механизма. А если его сделать таким, чтобы он смог показать, что предприятие, выпускающее тысячи тонн продукции, имеет буквально 2-3 негативных случая, тогда сами предприятия, сами сети будут заинтересованы проводить как можно больше лабораторных исследований и подтверждать свою репутацию.

«У нас основная масса производимой реализуемой продукции качественная, безопасная, приходите в наш магазин, покупайте продукцию этого производителя». А единичные результаты как раз будут выявлять проблемные места. Надо смотреть не с карательной точки зрения, а поддерживать добросовестного производителя. Тогда механизм запустится.

Директор Всероссийского государственного Центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов академик РАСХН Александр Панин высказал обеспокоенность в связи с несоответствием внедряемых технических регламентов международному законодательству, в частности, положениям Кодекса Алиментариус ФАО и кодексов Международного эпизоотического бюро.

– Существуют две международные организации, которые определены санитарным и фитосанитарным соглашением ВТО как организации, задающие международные стандарты. Прежде всего это Кодекс Алиментариус, применимый к нашей продукции, и Всемирная организация здравоохранения животных МЭБ, которая определяет все законы, правила для выращивания животных и описывает все ветеринарные и санитарные нормы и правила, касающиеся всех болезней животных, в том числе опасных для человека и животных. А таких около 75%! Разработанные нами регламенты были согласованы с этими международными организациями. Регламенты, которые мы имеем сегодня, не соответствуют этим требованиям!

Александр Панин также напомнил о том, что обеспечить безопасность пищевой продукции можно лишь при наличии системы сквозного контроля по принципу «от поля до стола», поскольку один лишь выборочный контроль конечной продукции не может учесть все факторы риска.

– Все производители должны работать на основании международной нормативной базы, а не нормативная база должна подстраиваться под производителей. Система контроля на местах очень эффективно работала в Советском Союзе. Каждое предприятие, мясокомбинат имели отдел ОПВК, где проводился контроль как входящего сырья, так и производимой продукции. Теперь этого нет. Но есть международные требования.

Генеральный директор Московской международной бизнес ассоциации, член президиума правления Торгово-промышленной палаты России Александр Борисов заявил, что отечественный бизнес поддерживает идею о конструктивном взаимодействии с государством по обеспечению продовольственной безопасности страны. При этом, подчеркнул он, бизнес должен взять на себя большую долю ответственности. Сложившееся положение вызывает обоснованную тревогу – при усилении входного контроля пищевой продукции сетями Х5 отсеивается до четверти ее объема. Свою роль в улучшении положения должен сыграть Межотраслевой совет по развитию потребительского рынка, в который входят все основные торговые сети. Уже появилось и новое понятие – межотраслевое саморегулирование.

Директор по качеству Х5 Retail Group Светлана Чебарова сказала, что некоторые из предложений Х5 были учтены при подготовке технических регламентов. Она подчеркнула, что поддержание добросовестных поставщиков является одной из приоритетных задач торговых сетей. При этом особое значение приобретает мониторинг продукции по показателям безопасности и качества. 

Председатель общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» Петр Шелищ отметил, что должен быть разработан новый механизм обеспечения продуктовой безопасности. Он напомнил, что в США на контроль за качеством продовольствия расходуется $5 на душу населения в год, тогда как в России – $1. Вследствие этого наблюдается стабильный рост инфекционных и паразитарных заболеваний человека. Растет и смертность от заболеваний желудочно-кишечного тракта.

– В любой европейской стране государственный инспектор может в любое время дня и ночи зайти на любое предприятие, производящее или продающее что-то для людей. Американские надзорные органы получают из бюджета пять долларов на американца в год для проведения контроля. У нас получается в пять раз меньше – на российского гражданина приходится всего один доллар. А ведь последствия для здоровья едины – что американец, что русский, значения не имеет.

Максим Синельников, заместитель руководителя исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации, сказал, что многие предприятия отрасли начали сами адаптироваться к требованиям международного законодательства. В сложившейся ситуации отрасль требует от государства восстановить  вертикаль ветеринарного надзора, сделать его более эффективным и высокотехнологичным, введя электронные системы ветеринарного надзора, разработанные Россельхознадзором.

Сергей Гудков высказал мнение, что наиболее приоритетным является скорейшее внедрение национальной системы прослеживания продукции, поднадзорной государственной ветеринарной службе. Если какая-либо сеть, например Х5, забраковала недоброкачественную продукцию, та вовсе не исчезла с рынка, а была реализована в другом месте. Помимо этого, необходимо предусмотреть возможность проведения арбитражных анализов в референтных лабораториях, предложил Сергей Гудков. По его убеждению, добросовестные участники рынка должны иметь преференции, тогда как недобросовестные  должны вытесняться с рынка.

Руководитель департамента качества компании «МЕТРО» Алексей Коваленок предложил создать общественную площадку для обсуждения ключевых вопросов в области безопасности продовольствия и выработки общих подходов. Сеть «МЕТРО» проводит анализ 1530 образцов продукции в год и готова поделиться результатами с другими участниками рынка.